Dienstag, 25. August 2009

Fliegende Rabbi's gegen die Schweinegrippe

Und wieder ein ganz besonderes Beispiel religiösen Schwachsinns:
http://www.deredactie.be/permalink/1.579610

50 Raabi's fliegen in einem gemieteten Flugzeug über Israel, um Schutzgebete gegen die Schweinegrippe zu sprechen.

Haben die ein Glück, dass die Schweinegrippe bisher harmloser ist, als die gewöhnliche Grippe...
Sollte sich das ändern wären diese Rabbi's wohl die ersten Kandidaten für den Darwin Award ( http://www.darwinawards.com ).

Montag, 27. August 2007

Mehr Frauen wählen rechtsextrem

Nach einer aktuellen Umfrage wollen 14% der deutschen Frauen rechtsextrem wählen, aber lediglich 9% der Männer. D.h. 56% mehr Frauen wählen und denken rechtsextrem als Männer. Dies widerspricht dem gängigen Stereotyp vom arbeitslosen männlichen Prolleten, der mangels Perspektiven rechtsextrem wird und das Fußvolk der Rechtsextremisten bildet.
Unbestritten gibt es diese auch, aber sie sind eben nicht die Mehrheit. Diese wird von Frauen gestellt, welche keinen Bock auf Arbeit haben und den Ausländern die Schuld daran geben, dass ihr Mann keine Arbeit hat oder zu wenig verdient, um sie zu versorgen.

Und wieder ist ein feministischer Mythos geplatz.

Nachlesen: Eher Frauen wählen rechts

Häusliche Gewalt

Nach wie vor ist in den Köpfen der Menschen unausrottbar die Vorstellung bei häuslicher Gewalt handele es sich um das Phänomen: besoffener brutaler Mann prügelt hilflose schwache Frau.
Die Wahrheit ist eine andere. In Wirklichkeit ist es tatsächlich so, dass wesentlich mehr Männer Opfer von prügelnden Frauen sind, wie umgekehrt und in der Hälfte der Fälle sich beide gegenseitig prügeln.
Hierzu gibt es inzwischen weltweit mehr als 200 wissenschaftliche Untersuchungen mit eindeutigem Ergebnis. Die Neueste wurde gerade in der "psychiatric news" veröffentlicht:

Men Shouldn't Be Overlooked as Victims of Partner Violence

"Whitaker discovered, of the 24 percent of relationships that had been violent, half had been reciprocal and half had not. Although more men than women (53 percent versus 49 percent) had experienced nonreciprocal violent relationships, more women than men (52 percent versus 47 percent) had taken part in ones involving reciprocal violence.

Regarding perpetration of violence, more women than men (25 percent versus 11 percent) were responsible. In fact, 71 percent of the instigators in nonreciprocal partner violence were women. This finding surprised Whitaker and his colleagues, they admitted in their study report.

As for physical injury due to intimate partner violence, it was more likely to occur when the violence was reciprocal than nonreciprocal. And while injury was more likely when violence was perpetrated by men, in relationships with reciprocal violence it was the men who were injured more often (25 percent of the time) than were women (20 percent of the time). "This is important as violence perpetrated by women is often seen as not serious," Whitaker and his group stressed."

Bei 71% Frauen als TÄTER bei häuslicher Gewalt und gleichzeitig sind die meisten Verletzten Männer, bleibt von dem Mythos der schwachen und sanften Frau und dem rohen und gewalttätigen Mann nicht mehr viel übrig, oder?

Montag, 4. Juni 2007

Wie halten Sie es mit der Religion?

In den vergangen Wochen habe ich in verschiedenen Threads Religion in Frage gestellt und immer wieder führte dies zum stereotypem Vorwurf wer Religion generell in Frage stelle sei ein Fundamentalist. Jedes meiner Argumente sei zwar richtig, aber in der Konsequenz wolle man mir nicht folgen. Woher kommt das? Woher kommt es das selbst Menschen welche explizit nicht an übernatürliches Glauben, eben diesen Glauben in Schutz nehmen?

Religion wird in unserer Gesellschaft, wie keine andere Ideologie geschützt. Wenn jemand glaubt der Kapitalismus oder Sozialismus würde die Gesellschaft in den Untergang führen wird dies von anderen genauso in Frage gestellt, wie wenn jemand meint die Sozialversicherung könne ausschließlich im Kapitaldeckungsverfahren organisiert werden. Jedes mal wenn jemand eine entsprechende Aussage trifft gibt es sofort 5 andere die anderer Meinung sind und jede Seite versucht seinen Glauben mit mehr oder weniger guten Belegen zu untermauern und die andere Seite zu widerlegen.
Wenn jemand behauptet, die Menschen wären von Außerirdischen zu Testzwecken auf der Erde erschaffen worden und ständig würden Menschen von diesen zu Kontrollzwecken entführt, dann wird er nach Belegen für seinen Glauben gefragt.
Aber wenn jemand behauptet ein übernatürliches Wesen hätte die Welt erschaffen herrscht schweigen. Gerade liberale Menschen sind an dieser Stelle dann besonders schweigsam. Die selben liberalen Menschen, welche sofort aufspringen würden, wenn jemand behauptet das „internationale Judentum“ will uns vernichten.
Die Begründung, welche für dieses schizophrene Verhalten auf nachfrage gegeben wird ist, dass man Toleranz gegenüber dem Glauben anderer haben sollte. Man solle diese nicht durch Kritik verletzen. Man solle ihnen ihren Glauben doch lassen, so lange sie niemandem anderen damit schaden. Aber beantwortet dies wirklich die Frage?
Warum lassen wir dann nicht diejenigen in Ruhe, welche glauben das das „internationale Judentum“ der Untergang der Welt ist? Diese Leute haben bestimmt noch keinem Juden etwas getan. Trotzdem sperren wir sie sogar ins Gefängnis für ihren Glauben. (http://www.focus.de/politik/deutschland/urteil_nid_44692.html)

Wir sehen, dass die Argumentation, dass man den Glauben anderer Menschen respektieren soll, in keinem anderen Bereich seine Gültigkeit besitzt. Ausschließlich bei Religion. Wir können sie somit mit gutem Gewissen verwerfen. An Religion ist nichts besser wie an jeder anderen Ideologie oder Glauben. Geschichtlich gesehen ist die religiöse Toleranz sowieso ein Produkt des 30jährigen Krieges. Ausschließlich aus der Erfahrung des 30 Jahre anhaltenden Bürgerkrieges in Deutschland hat man sich auf eine Art Stillhalteabkommen geeinigt. Ein Stillhalteabkommen, dass aber noch nie z.B. gegenüber nichtchristlichen Religionen galt. Kritisieren nicht gerade liberale Feministinnen massiv z.B. den Schleier im Islam? Oder die Beschneidung der weiblichen Genitalien? (Mal abgesehen davon, dass die Beschneidung der Jungen für sie offensichtlich kein Thema ist.)

Des Weiteren wird behauptet wir wären in Europa viel weiter Entwickelt wie der religiöse Fundamentalismus in der islamischen Welt oder auch den USA.
Mit Verlaub dies ist schlichte Ignoranz und Arroganz. Es ist die Ignoranz über das was es an religiösen Strömungen auch in Deutschland gibt, wie auch die Arroganz das wir uns als den anderen überlegen fühlen. Schaut lediglich einmal auf folgende Seite für brave Katholiken: http://web246m.dynamic-kunden.ch/ oder auch die offensive Jugendbewegung http://www.wahreliebewartet.de/die_aktion/2003-01-01_frischer_wind.htm Das unterscheidet sich nicht einmal im Komma von dem was in US amerikanischen christlichen Fundamentalistengruppen betrieben wird. Das wir in Deutschland relativ unbehelligt von religiöser Einflussnahme leben liegt ausschließlich daran, dass die Religiösen in der Minderheit sind. Sobald sich das ändert ist es mit der angeblichen Toleranz der Religiösen auch wieder vorbei. Schaue nur nach Polen!

Dann wird behauptet moderater Glaube würde niemandem schaden. Nur der Fundamentalismus wäre schlimm.
Dies ist eindeutig falsch. Im Gegensatz zu jeder anderen Ideologie beruht Religion auf der ausschließlich Propagierung der Irrationalität. Erst in einem allgemeinem Klima der Irrationalität kann Fundamentalismus überhaupt entstehen. Erst wenn Menschen daran Glauben, dass sie durch ihre Taten in ein Paradies kommen, schnallen sie sich einen Sprengstoffgürtel um und sprengen damit sich und möglichst viele weitere Menschen in die Luft. Der Einwand, dass Terrorismus vor allem wirtschaftliche, soziale und kulturelle Gründe habe ist dabei nicht stichhaltig. Sicher gibt es auch nicht-religiösen Terrorismus wie ihn z.B. die RAF ausübte, aber von denen hat sich auch niemand selber gleich mit in die Luft gesprengt. Um erweiterten Selbstmord für eine ideologische Sache zu begehen bedarf es der Religion! Die Attentäter des 11. Sept. waren alles Männer der Mittelklasse mit sehr guter Ausbildung und hervorragenden Zukunftsaussichten. Das waren keine Hungerleider, welche deprimiert über ihr irdisches Dasein hätten sein müssen. Im Gegenteil!
Die „moderaten“ Gläubigen sind nichts anderes wie die Wegbereiter und Feigenblätter für die Fundamentalisten jeder Religion. Hierbei muss man unbedingt berücksichtigen, dass die „heiligen Bücher“ der jüdisch-christlich-muslimischen Religionen alles andere als friedfertig sind. Alle diese Bücher sind ganz explizit intolerant, gewalttätig und anachronistisch. Wer daran glaubt, dass diese Bücher tatsächlich „Gottes Wort“ sind, der muss sie so auslegen wie es z.B. ein Osama bin Laden tut. Denn das was er sagt steht explizit so im Koran. Die christliche Inquisition hat nicht zufällig 500 Jahre gewütet! Nein, wer glaubt das die Bibel Gottes Wort ist und glaubt man müsse diesem Gottes Wort folgen, der wird Menschen mit anderer Ansicht bei lebendigem Leib auf dem Scheiterhaufen verbrennen, denn es wird exakt so in der Bibel verlangt. Nicht irgendwie vage, sondern explizit! Die einzige Möglichkeit die Leute von solchem Tun abzuhalten ist es dafür zu sorgen dass sie nicht glauben, dass die „heiligen“ Bücher tatsächlich Gottes Wort sind. Aber selbst moderate Gläubige tuen das Gegenteil. Dabei bedienen sie sich zwar der Rosinenpickerei, also sie wählen lediglich die Passagen aus welche sie aufgrund ihrer gerade aktuellen moralischen Normen für gut erachten, aber sie behaupten ebenfalls das diese Passagen göttlich wären. Aber was ist mit den Gläubigen, welche noch keine gefestigten moralische Normen entwickelt haben und auf der Suche nach diesen die Bibel lesen? Sie werden automatisch über all die Textstellen stolpern, welche ein moderater Gläubiger ganz sicher nicht angewandt sehen möchte. Ein Gutteil jeder Generation von Gläubigen wird somit automatisch in ein Wertesystem geleitet, welches der Bronzezeit entspringt. Wenn dies dann auch noch von den religiösen Institutionen verstärkt wird, wundert keinen mehr der existierende Fundamentalismus.

Kommen wir zum letzten Argument für Religion: mit Religion fühle ich mich wohl. Religion gibt mir einen Sinn im Leben.
Wofür soll das ein Argument sein?
Legalisieren wir alle Drogen, weil die Leute sich damit glücklicher fühlen würden? Weil Drogen ihrem Leben einen Sinn geben (der Jagd nach dem nächsten Schuss)?
Natürlich würde niemand dies tun!
Bloß bei Religion soll dies ein ernsthaftes Argument sein. Ein Argument, dass es sogar verbietet diese überhaupt in Frage zu stellen!

Komme ich zum Schluss: Es gibt keinen einzigen Grund warum man Religion nicht kritisieren sollte! Es gibt aber Millionen von Gründe warum man Religion kritisieren muss!

Freitag, 1. Juni 2007

Lügen erkennen durch Rückwärtshören

Schwachsinn des Tages
In einem Beitrag berichtet Polylux am 1.6.2007 über Seminare für Leute, welche mittels des Abhöhrens von Tonaufzeichnungen die sie rückwärts laufen lassen, nun die "geheimen" und "wahren" Botschaften des Redners entschlüsseln wollen. Wahrscheinlich kosten diese Seminare mehrere Hundert Euro und zeigt das man Menschen wirklich jeden Schwachsinn andrehen kann. Denn de facto wird nichts anderes gemacht, wie eine willkürliche Menge Geräusche daraufhin zu untersuchen, ob sie irgendwelche gesuchten Informationen enthalten. Wenn man lange genug sucht und fest dran glaubt findet man immer etwas. Es werden also Botschaften in vollkommen sinnlose Geräusche hineininterpretiert.

Mehr auf:
Rundfunk Berlin-Brandenburg | Polylux

Donnerstag, 31. Mai 2007

Willkommen im neuen Blog!

Hallo!
Dies ist mein erster Eintrag in meinem neuen Blog. In diesem möchte ich alles Sammeln was ich selber in anderen Foren schreibe oder sonst so finde was mit allen Formen von Irrationalität und Dummheit zu tun hat. So insbesondere die Themenbereiche Religion und Esoterik, Feminismus und Politik.

Viel Spaß und reichlich Kommentare!
Tobias Stricker